Beiträge von Balu

Hallo Anton,
zum Klimawandel habe ich auch so meine eigenen Gedanken.
Da gibt es zu einen die Fraktion, die behauptet, die Temperaturen steigen in Zukunft überproportional an, mit allen Konsequenzen, die das Horrorszenario dazu bietet.
Zum andern die Fraktion, die behauptet, dass mit zunehmender Erwärmung der Golfstrom zum Erliegen kommt und so eine neue Eiszeit auf uns zukommt.

Was ich vermisse, ist die Fraktion, die beide Theorien unter einen Hut bringt und erforscht, wie sich beide Theorien ausgleichen.
Ich denke, die Selbstheilungskräfte unserer Erde sind viel zuwenig erforscht. Was nicht heißen soll, dass wir "Business as usual" betreiben sollen und uns keine Gedanken um die Umwelt machen sollten. Wir erhalten letztendlich nur das Umfeld, das wir zum Leben brauchen und retten nicht die Natur per se!
Die Erde und die Natur kommt mit Sicherheit auch ohne Menschheit aus. Langfristig müssen wir uns erstmal mit der Langlebigkeit von Sauriern oder anderen vergangenen Spezies vergleichen lassen.

Gruß
Herby

Tante Edit meint, wir sollten uns einfach nicht zu wichtig nehmen. Wenn wir unsere Lebensgrundlage vernichten, gehen wir eben genauso unter wie Dinosaurier oder andere Lebensformen. Die Natur wird den Verlust schon verschmerzen.

Zitat von Anton

...Atomstrom?

Da habe ich eine andere Meinung. Innerparteilich noch großpolitisch ist diese Energieform gewollt...
...Trotzdem wage ich (obwohl mir leider die Möglichkeiten fehlen es zu untermauern) zu behaupten, das bei entsprechender Forschung die Atomenergie Sicher und die Endlagerfrage lange gelöst wäre! Wenn es denn Politisch gewollt wäre und ein Teil der Forschungskosten für erneuerbare Eneregie in die Richtung investiert würden. Auch aus Gewinnen der Strommultis. Wenn wir eine unabhänige Regierung hätten die sich nicht selber zu Lobiisten der Konzerne macht, wären wir ein gutes Stück weiter. Teschernobyl ist für mich keine Frage der allgemeinen Sicherheit von Atomkraftwerken, sondern vom System der damaligen UDSSR und dem damit verbundenen Schlampigkeit die sich auch in vielen anderen Bereichen zeigt.

Hallo Anton,
zunächst mal, dass Tschernobyl in erster Linie Schlamperei geschuldet ist, sehe ich auch so.
Aber dass Atomenergie sicher sein soll, halte ich für Augenwischerei. Die Russen müssen ganz schön unfähig gewesen sein, dass sie mit Tschernobyl ein Gebiet von der Größe Östereichs dauerhaft kontaminiert haben! Unsere Regierung will mir weißmachen, dass im Falle eines GAUs mit austretender Radioaktivität nach einem Radius von 25 km alles ausgestanden sei.

Ich wohne in der Nachbarschaft eines AKWs. Und bin im Besitz einer Broschüre, die mir sagt, wie ich mich im Fall der Fälle verhalten soll. Der Radius ist mit Bedacht auf 25 km beschränkt. Wäre er unwesentlich größer, müsste eine große Uni-Klinik evakuiert werden. Schwierig, schwierig...
Auch ich soll in einen Ort am Rande (aber noch innerhalb) des 25 km-Radius evakuiert werden und dabei erst mal in Richtung AKW fahren. Für die Evakuierung sind alle Busse, die im Umkreis von 100km zugelassen sind, vorgesehen, egal, ob die eine Reisegruppe durch Spanien schaukeln oder sonstwo unterwegs sind. Öffentliche Straßen werden für den Individualverkehr gesperrt. Das sind Infos, die ich von Insidern habe. Sehr beruhigend, das Szenario, das da auf uns zukommen kann! Warum sind AKWs eigentlich nicht versicherbar, wenn sie so unheimlich sicher sind?

Wenn die Energiekonzerne so wenig Interesse an Atomstrom hätten bzw. so machtlos wären, wie Du vermutest, wäre die Verlängerung der Laufzeiten doch überhaupt gar nicht auf den Tisch gekommen. Ich denke die Energiekonzerne sind sehr wohl interessiert daran, die alten AKWs als Lizenz zum Geld drucken zu verwenden, aber schlau genug, zu sehen, dass das Atomzeitalter irgendwann zu Ende geht. Wenn dann jeder dezentral macht, was er will, haben die Konzerne ihre Macht verspielt. Deshalb das Engagement in anderen Energie-Erzeugungsformen.

Zum Thema Forschung: Ich denke, keine Energieform wurde vom Staat so stark subventioniert, wie der Atomstrom. Nicht umsonst gelten deutsche AKWs als die hochwertigsten der Welt. Wenn regenerative Energien ähnlich gefördert worden wären, könnte man die AKWs wahrscheinlich ersatzlos abschalten.

Zum Thema Endlager:
Was von den hier favorisierten Salzstöcken zu halten ist, bekommen wir ja gerade mit der Schachtanlage Asse deutlich vor Augen geführt. War doch auch sicher für die Ewigkeit! Oder spielt da jemand ganz bewusst wider besseres Wissen mit der Gesundheit der Anlieger? Das wollen wir doch nicht hoffen! Aber Endlager sind kein deutsches Problem. Nirgendwo in der Welt sind sichere Endlager im Betrieb. Kein Mensch ist nach heutigem Ermessen in der Lage einen Ort zu benennen, der eine Million Jahre sicher ist. Über diesen Zeitraum müssen wir da reden! Ich lasse mich da gerne korrigieren.

Wäre es nicht logisch gewesen, erst für Endlager zu sorgen, und dann AKWs zu bauen? Bei radioaktiven Abfallstoffen, mit einer Halbwertszeit von mehr als 100'000 Jahren? Im Moment sieht es doch so aus, dass der Atommüll im AKW oberirdisch in besseren Fabrikhallen gelagert wird, bis ein Endlager da ist. Im Zweifelsfall bis St. Nimmerlein? Würden wir das lustig finden, wenn in der Steinzeit Kernkraft benutzt worden wäre, und wir heute noch unmittelbar betroffen wären?
Die Geschichte kommt mir vor wie ein Flugzeug, das in der Luft ist, Treibstoff auf Reseve, und keine Landebahn in Sicht.

Ich hoffe, das Du, lieber Anton, außerhalb des 25km-Radius von so einem AKW lebst und somit auf keinen Fall Probleme damit bekommst, wenn trotz aller Sicherheit mal was schief geht. Und mögen die Abfälle sicher gelagert sein, bis wir verblichen sind.
NACH UNS DIE SINTFLUT!

Entschuldigung, aber das musste jetzt einfach mal raus!

Gruß
Herby

P.S.: Auch Uran ist eine endliche Ressource, die unter immensem Energie-Aufwand geborgen wird.

Hallo Anton,
ohne den von dir genannten Link jetzt gelesen zu habe, wäre es für mich interessant, den "Footprint", wie es so schön neudeutsch heißt, von so verschiedenen Dingen unseres Alltags zu kennen. Dass Du da mit Deinem alten Hanomag unter Umständen besser dastehst, obwohl er säuft und raucht, als mancher von uns mit nagelneuem Fahrzeug mit Partikelfilter und was weiß ich für Umwelttechnik an Bord, halte ich durchaus für möglich. Der hat seine Herstellung "schon verdient", was ein Neuwagen erst mal muss.

Bei Soloarzellen und und Windkrafträdern ist es nun so, dass sie während ihres Lebenszyklus nach der Herstellung (zumindest theoretisch) keine fossilen Energien verbraten, aber Energie erzeugen. Von da wäre es interessant die Gesamtbilanz zu sehen, ob die letztendlich positiv oder negativ ist. Da fehlen mir leider die Infos. Wäre schön, wenn Du da etwas in den Ring werfen könntest. Du scheinst ja da tiefer in der Materie zu sein als ich.

Gruß
Herby

Hallo Wolfgang,
die Posten, die nach meiner Meinung doppelt sind, habe ich in Klammern darunter gesetzt. PushLock und Schubladenführungen würde ich z. B. unter "Schrauben, Beschläge Möbelbau" einordnen und die Summe, die dort ist, ist immer noch großzügig, wenn das alles drin ist.

Das Verhältnis von Frisch- und Abwassertank habe ich exakt genauso. Abwasser kriege ich bei vielen Entsorgungsstation von der einfachen Sorte (Bodeneinlässen) weg, die kein Frischwasser bieten. Von daher habe ich gute Erfahrungen mit der Aufteilung gemacht!
Vielleicht liegt es einfach auch nur daran, dass meine Frau eine rechte "Kaffee-Tante" ist und so eine Menge Wasser vegschafft.

Gruß
Herby

Zitat von Leerkabinen-Wolfgang

...Wir haben einen Forumsbereich 'Off topic' und einen Chat, da kann man sich nach Herzeslust 'untechnisch' austoben. Aber die Technik-Threads bitte ich doch nicht allzu sehr zu verwässern. Danke!...

Hallo Wolfgang,
da hast Du recht.
Vorschlag zur Güte:
Verschiebe den Thread doch in eine Rubrik, wo er nach Deiner Meinung hingehört. Ich denke da ist dir keiner böse.
Und für Dein (durchaus berechtigtes) Anliegen sind wir ja nun sensibilisiert.

Gruß
Herby

Edit: "ich sehe gerade, der Thread ist ja schon in der richtigen Ecke gelandet.

Zitat von Anton

...Mal ein Beispiel:

Für eine Subvensionierte Biogasanlage für angeblich sauberen Ökostrom hier im Nachbarort hat allein das Mähen des "Betriebsstoffs" Mais ca. 1200 Liter Diesel gebraucht! (sichere Quelle, kenn den Bauern) Ohne den tonnenschweren Transport der Biomasse über etwa 40 Kilometern vom Erntefeld bis zur Anlage.

Nur das wird weder in den Medien, noch von Politikern publiziert.

Also - Bedenken sind angebracht!

Hallo Anton,
um dieses Beispiel bewerten zu können, wäre für mich interessant, wieviel Strom die Biogasanlage mit wieviel Mais produziert. Ohne diese Zahlen weiß kein Mensch inwieweit der Dieseleinsatz sinnvoll ist. Wenn mit dem direkten Einsatz der gleichen Menge Diesel mehr Strom erzeugt werden kann, als die Biogasanlage produziert, hast Du natürlich vollkommen recht! Es sei denn es handelt sich um eine Versuchsanlage, deren Wirkungsgrad noch gesteigert werden soll. Dann muss man noch ein wenig Geduld haben. Dann könnte das eine gute Alternative werden, unsere Spitzenlasten zu decken, wenn die Atomkraftwerke (hoffentlich irgendwann) einmal abgeschaltet sind und Sonne und Wind mal nicht gerade so zur Verfügung stehen, wie gewünscht.
Du siehst, es ist alles nicht ganz so einfach, wenn nicht alle Fakten publiziert sind. Aber das sehen wir ja Gott sei Dank alle so.

Bei uns im Dorf war eine Rapssaatgut-Heizung für eine öffentliches Gebäude auch ganz schnell wieder vom Plan gestrichen, als die Subventionierung dafür unerwartet wegfiel. Soviel zum Thema Bio-Energieerzeugung und Wirtschaftlichkeit.
Aber über die Sinnhaftigkeit von Bio-Energie im Allgemeinen kann man ja trefflich streiten, wenn man sieht, was mit den Regenwäldern und den Lebensmittelfeldern in der dritten Welt passiert, damit wir Biodiesel in unseren Kraftstoff gemischt bekommen, den moderne Motoren so gar nicht vertragen.

Gruß
Herby

Hallo Tom,
ich habe gerade mal Deine Kalkulation angeschaut. Da warst Du recht großzügig.

Einige Posten sind doppelt und dreifach
(Sikaflex - Kleber, Pushlock - Schrauben - Beschläge Möbelbau - Aufsteller)

Einige Posten von der Menge her sehr großzügig kalkuliert
(Schalter, Kabel etc. ) 1250,-
Lampen 500,-

Ich denke Alles in Allem wird Deine Kalkulation sich eher nach unten wie nach oben bewegen, wenn Du in die Feinplanung gehen kannst.

Gruß
Herby

Zitat von Leerkabinen-Wolfgang

Uuup, da muß ich wohl bald den üblichen Anmeldethread wieder starten...

Hallo Wolfgang,
mach das!

Zitat von Leerkabinen-Wolfgang

...Ich freue mich jedenfalls, daß Ihr immer noch nicht die Lust am Treffen verloren habt!

Nenne mir einen Grund, warum wir die Lust verlieren sollten!
Nette Leute viel Spaß, tolle Mobile zum Gucken...
...paßt doch alles!

Im Gegenteil, wir sind doch alle heilfroh, dass Du die Lust mit uns noch nicht verloren hast.
Gruß
Herby

Zitat von Uweb

...Ich habe bei Mercedes nachgefragt ob es noch eine Rohkarosserie gibt. Antwort: Ja kostet ca. 6600 Euro plus Mwst.
Ich war erstaunt das Mercedes diese noch liefern kann...

Die T1 laufen ja inzwischen in Indien bei Trax (?) vom Band. Vielleicht bezieht Mercedes die Karossen von da.
Gruß
Herby

Zitat von Fido

Ich vermute mal,das der 6x6 auf einem Allrad fahrgestell aufbaut. und dieses ist nunmal um ein vielfaches teurer als ein 4x2 Fahrgestell. Der Preis unterschied wäre also doch schon größer...

Hallo Fido,
Vermuten wir doch mal munter weiter.
Wenn ich mir die Filmchen bei Youtube so anschaue, ist da von einem verstärkten Rahmen die Rede. Die Basis ist immer noch der Sprinter. Das sollten wir nicht vergessen. Unterscheidet da die Rohkarosse zwischen den Antriebsarten? Ich glaube nicht. Aber da kann ich mich täuschen. Das Filetstück ist und bleibt bei dem Konstrukt die Tandemachse hinten mit der Rahmenverstärkung, und die wird beim Dreiachser den Löwenanteil vom Preisaufschlag ausmachen. Wenn man schon so einen Sonderbau kauft, werden die wenigsten am Antrieb abspecken wollen. Insofern glaube ich nicht, dass sich die angetriebene Vorderachse überproportional im Preis nieder schlägt. Aber genaueres über Baureihen und Preise werden wir eh erst wissen, wenn das Teil tatsächlich zum Verkauf steht.
Gruß
Herby

Zitat von PeterK

...Zum Oberaigner 6x6: Ich finde den hochinteressant - aber er wird bestimmt sauteuer, eher teurer als der Vario. Aber vielleicht kommt mal eine 6x4 - Version ohne Vorderradantrieb. Dazu dann noch ein extrem weit gespreiztes Getriebe mit superkurzem ersten Gang (also ohne Verteilergetriebe mit Untersetzung) ... das wäre meine Traumbasis für ein Wohnmobil, bestimmt 200kg leichter und 20k€ günstiger als der 6x6.

Hallo Peter,
ich denke Oberaigner lässt sich in erster Linie die Entwicklung bezahlen, nicht den letztendlich verbauten Stahl. Der Materialwert dürfte in keinem Verhältnis zum aufgerufenen Preis stehen.
Von daher bin ich mir nicht sicher, ob das so extrem viel billiger wird, wenn man den Antrieb der Vorderachse weglässt. Der liegt ja schon in der Schublade und die Entwicklung ist (zumindest teilweise) abgeschrieben, während die Tandemachse ihre Entwicklungskosten erst mal verdienen muss.

Gruß
Herby

Zitat von restler

...Nein, damit kriegst Du mich nicht...

Hallo Restler,
ich wollte Dich damit nicht "kriegen"! Um Gottes Willen!
Mir ist der Smart halt nur so spontan eingefallen. "kleiner, agiler und schneller" trifft ja auf den zu und verschiedene Reifengrößen hat der auch. Aber das ist ja da von Haus aus (warum auch immer) so gewollt. War eher von der lustigen Seite gedacht, nicht als ernst gemeintes Gegenargument. Aber den Tonfall hört man beim Schreiben immer so schlecht

Nix für ungut!
Herby

Tante Edit meint dazu: Die hätten ein Hinweis auf die Ernsthaftigkeit sein können.
Aber sicher ist sicher! Passt schon!

Zitat von SteffenLeb

Hi Thomas,

weil wir sowieso alles besser können als die Serienhersteller..... und wenn nicht, dann sind wir stolz drauf, wenigstens mit völlig selbstgemachten Unvollkommenheiten und Fehlern zu leben.....

Das ist eine wirklich sehr passende Formulierung und trifft bei mir mit meienm kleinen Wasserproblem auch sehr gut zu!

Gruß
Steffen

Hallo Steffen,
Du machst Dich!

Gruß
Herby

Zitat von restler

...Je kleiner, agiler und schneller das Fahrzeug ist, desto gravierender ist die Auswirkung von Mischbereifungen (und Luftdruck-) auf die Fahr- und Bremseigenschaften. ..

Hallo Restler,
Ein Glück, dass der Smart so groß, schwerfällig und lahm ist...
Gruß
Herby

Zitat von restler

[LI 123 --------- Achslast 3,1t --------- 265/75-16 ------------ Durchmesser 804 mm (in der Praxis allerhöchstwahrscheinlich unter 800 mm, aber Breite beachten)

Hallo Restler,
wo vorher Zwillingsbereifung war, sollte eine Einfachbereifung von der Breite her kein Problem sein.

Gruß
Herby

Zitat von PeterK

...Ungesperrt verhält sich jede Achse wie eine normale Hinterachse, nur eben mit verschiedenen Radständen ... aber die Diffs. gleichen es aus.

Hallo Peter,
bist Du da so sicher? Ist es nicht so, dass die hintere Doppelachse fahrtechnisch einen virtuellen Radstand irgendwo zwischen den Radständen hat, der in Kurven zum Tragen kommt und so beide Achsen radieren? Um das auszugleichen müsste meiner Meinung nach eine Achse gelenkt sein, wie bei diesen überlangen Bussen. Wenn sich das alles so ausgleiche würde, wie Du schreibst, dürfte es doch keine Radierspuren vom Auflieger geben, wenn Sattelzüge auf sehr engem Raum wenden. Oder spielen da andere Effekte mit?
Ob jetzt beim Zwillingsreifen oder bei der Tandemachse mehr Gummi abradiert wird, ist wahrscheinlich eine akademische Frage, die wir auf dem Papier wahrscheinlich eh nicht so leicht lösen werden.
Vielleicht kann sich ja da ein Berufskraftfahrer äußern, der praktische Erfahrung damit (zwillingsbereifte Zugmaschine mit 3-Achs-Hänger oder Sattelzug) hat.

Gruß
Herby

Zitat von Fido

... Zumal die schränke ja alle aus Holz sind, was der Prüfer sicherlich auch nicht so schick fände... In sofern ist eine Heizung welche im Staukasten verschwindet fast schon Pflicht....

Was glaubst Du, aus was die Möbel in anderen Wohnmobilien sind? Mit Sicherheit nicht aus Asbest!
Ich denke, dass Dein lackiertes Holz mehr abkann, als die folierten Pappelsperrholzplatten in Wohnwagen.
In der Regel stehen die Heizungen in Schranknischen mit etwas Luft nach oben. Lade Dir doch mal bei Truma die Einbau- und Bedienungsanleitung herunter, da sollte alles drinstehen, was bezüglich Einbau zu beachten ist. Dann siehst Du ja, ob das eine Option für Dich wäre. Der "Unterschrank" der Schrankwand zwischen Kocher und Tür könnte ein Platz für den Einbau sein, soweit man das von Deinen Bildern her beurteilen kann. Die Rundung dort ist stautechnisch eh suboptimal. Den Kamin dann nach rechts auf die Seitenwand. Du müsstest dann eben den Staukasten so umplanen, dass Du ihn zum Stauen besser nutzen kannst, um den Platz, den die Heizung an anderer Stelle verbrät, zu kompensieren.

Und nochmal zu Deinem Multimedia Center. Der Platz direkt über dem Kocher ist auch in meinen Augen nicht ideal. Oder glaubst Du, dass die Hitze und Kochdünste auf die Dauer dem Teil gut tun? Ich würde da einen Schnellverschluss installieren, so dass das Center zum Kochen schnell weggepackt werden kann. Zum Gucken wäre es dann wieder an der optimalen Stelle.

Gruß
Herby

Zitat von Fido

...aber 800€ für eine neue Heizung kann und will ich mir im Moment nicht leisten.

Aber zu meiner Frage: kann man eine Heizung auf 30mbar umbauen?

Hallo Fido,
setz Dich doch mal mit Truma in Verbindung. Vielleicht gibt es da Brennerdüsen zum Austausch und die können Dir mit Sicherheit auch sagen, ob ein anderer Kamin passt. Früher waren da Alu-Rohre verbaut, heute sind nur noch Edelstahlrohre zulässig.
Gerade mit der Heizung ist nicht zu spaßen. Wenn die die ganze Nacht läuft und Kohlenmonoxid in den Innenraum abgibt, wachst Du am nächsten Tag auf, bist tot und merkst es nicht einmal. Da wärest Du nicht der Erste! Aber Truma wird hier ja als sehr hilfsbereit beschrieben. Hab ich eigentlich auch so erlebt. Die Heizung auf gut Glück einbauen, vielleicht noch Geld reinstecken, und zwar dann bei diesem Prüfer durchbringen birgt ein gewisses Risiko. Wenn Du nächstes Mal an einen anderen Prüfer gerätst, der das etwas enger sieht, rüstest Du doch eine neue Heizung nach. Bei jeder Gasprüfung die Zitterpartie. Und dann im Zweifelsfall zweimal Arbeit, zweimal Geld ausgegeben! Meins wäre das nicht!
Aber no risk, no fun!

Zu Deinem Gaskastenproblem:
Da gibt es Gasflaschenhalterungen, bei denen die Flaschen auf kleinen Sockeln stehen.
Guckst Du hier:
http://www.reimo.com/r31/vc_reimo/b…1000L_popup.jpg
Bei Reimo habe ich das Teil jetzt nur auf die Schnelle gefunden. Hat aber eigentlich jeder Campinghändler im Programm. Habe ich bisher bei jedem Womo verbaut und die Entlüftung dann so gesetzt, wie es der Fahrzeugunterbau nötig gemacht hat. Gab nie Probleme.

Gruß
Herby

Zitat von SteffenLeb

...n diesem Sinne, drückt mir die Damen, dass ich den Fehler finde!

Hallo Steffen,
hab ich im ersten Anlauf glatt überlesen!
Selbstverständlich habe ich meine Damen (Frau, Tochter, Enkeltochter - mehr waren leider nicht da ) ganz fest gedrückt.
Mah hilft ja, wo man kann!
Aber ich Drück Dir auch die Daumen, falls Du das gemeint hast.
Gruß
Herby

Zitat von SteffenLeb

Hallo,
ich bekomme die absolute Krise! Mein Wohnwagen hat sich bei den tagelangen Regenfällen in ein Schwimmbad verwandelt!...

Hallo Steffen,
ein Schwimmbad im Wohnwagen ist doch der absolute Luxus
Wer den Schaden hat, spottet jeder Beschreibung...

Ne im Ernst, ich weiß, wie einem da zumute ist. Ich fühle da voll mit Dir, bei mir war's im Frühjahr nicht der Wohnwagen, sondern der Keller der abgesoffen ist. Für die Schadensumme hätte ich mir einen Luxus-Wohnwagen hinter's Mobil hängen können. Oder 'ne kleine Ferienwohnung kaufen
Viel Erfolg beim Abdichten!

Gruß
Herby